En primer lugar, quería recordar que si alguien está baneado es por algo, ergo, no puede postear en el foro de ninguna manera. Santa me lleva toda la puta semana rallando como cuatro o cinco veces al día, tocándome los cojones con el tema de desbanearlo para decir lo de "montar elecciones en QG". Que no trollease como lo hizo en su día y no estaría baneado. Además, ¿no era él quien no quería saber nada de QueGrande? Pues yo lo veo todos los días dando la brasa con que quiere estar... Segundo, de primeras sobre el tema, no. Y tercero, punto por punto analizo todo explicando el "no", para que no suene tan tajante y exponiendo las razones.
Santa baneado escribió:Al tema: Quería proponer que quegrande se convirtiese en una asociación formal, es decir, con estatutos.
Las asociaciones "normales" que hay en la FIC y en otros sitios normalmente tienen unos estatutos, se componen de socios y tienen una junta directiva que normalmente eligen los propios socios. Un ejemplo son GPUL o GAFIC.
Nosotros no tenemos necesidad de ser ninguna asociación, y así lo decidimos hace tiempo. GPUL es un grupo "oficial" de gente que tiene un objetivo común: programar en Linux y usar Linux, además de defender el Software Libre. GAFIC es un grupo "oficial" de gente que se supone son los alumnos de la FIC. Nosotros somos un grupo de colegas que tiene montada una página en la que hay varios foros, varios blogs, y demás trapalladas. El foro principal tiene un subforo dedicado a la FIC y tenemos una sección de apuntes, pero de ninguna manera QG es sólo una asociación de la FIC. Tenemos mucho que ver, pero no somos nada oficial de la FIC ni tenemos pensado serlo, como bien nos dijo Dafonte en su día, que era mejor estar como estábamos por otras razones.
Santa baneado escribió:En los estatutos se especificarían cosas como:
- Los objetivos de la asociación.
- Quién puede hacerse socio y cómo.
- De qué se compone la junta directiva (por ejemplo: por un presidente, un vicepresidente, un tesorero y un secretario)
- Cómo se elige la junta directiva.
- Cómo se financia la asociación.
Ya te lo digo yo ahora sin falta de estatutos:
- Objetivos: Risas, pasarlo bien, aprender cosas y tener nuestras páginas/proyectos personales.
- Socios: Puedes ser usuario, colaborador de muchos proyectos o lector asiduo. Más de eso, no.
- De qué se compone la junta directiva: De los 6 admins de QG.
- Cómo se elige la junta directiva: Hace tiempo que está elegida y no cambiará.
- Cómo se financia la asociación: De nuestro propio bolsillo, del de los admins.
Santa baneado escribió:El plan sería redactar primero unos estautos, esperar a que se unan como socios quienes quieran hacerse socios y convocar elecciones a la junta directiva una vez que se "estabilice" la situación.
Ya, pero es que no hay esa posibilidad de ser socio de ninguna manera. Quien quiera colaborar en cualquier cosa, simplemente se tiene que poner en contacto con nosotros, y si nos parece buena idea, no habrá ningún problema en dejar colaborar, como venimos haciendo desde hace mucho timpo, pensando en las posibles consecuencias para todos los usuarios y para nosotros mismos, y obrando en consecuencia.
Santa baneado escribió:Si os preocupa el tema del dinero, o pensáis que "quegrande es de quién pone la pasta", os digo lo siguiente: una posibilidad es que el hosting se pague entre todos los socios y asunto arreglado. Ahora mismo entre 6 admins no tienen problema en pagar ellos hosting, así que la solución es sencilla: si se decide que se paga el hosting entre todos los socios y los 6 admins de ahora se hacen socios no hay ningún problema. Creo que el hosting les sale a unos 20$ al año a cada admin, pero no me hagáis mucho caso.
No queremos que nadie nos financie nada. Tampoco tenemos ese razonamiento de "quegrande es de quién pone la pasta", porque... ¿cuántas decenas de personas querrían ser admins de QG por poner 5-10 euros o lo que fuesen? No es viable, y tampoco queremos que lo sea. QG es nuestro y nos lo follamos como queremos. No quiero que suene mal, pero te lo dije ayer y antes de ayer (y el día anterior... ah, y el día anterior al anterior), y me dijiste que lo dijera en el hilo. No tengo ningún problema en decirlo, pues es la verdad. No quiero que suene dictatorial, pero joer, nosotros somos los admins, y si mañana queremos montar un foro de barbies chochonas, lo montamos... Si queremos montar la página oficial del equipo veterano de petanca de Salvador de Madariaga, lo montamos... Y el hecho de que montemos estas cosas, no debería influir en el resto de los usuarios de otras cosas. Llevamos tres años siendo admins y creo que no tomamos tan malas decisiones si empezamos de la nada y hoy en día somos "algo" en internet, en la FIC, y en la vida de todos.
Santa baneado escribió:¿Estatutos y elecciones, wtf? pa qué? Pues para solucionar varios temas:
1. Los admins pueden tomar decisiones que no gusten a los usuarios.
2. Los usuarios no tienen derechos.
3. ¿Podrían pedirse subvenciones para el hosting?
4. Dejar claro que es quegrande
1. Nunca llueve a gusto de todos, pero procuramos que si algo afecta a alguien, que afecte lo menos posible. Siempre va a haber alguien que se queje de algo, pero eche o que hai.
2. Tiene todos los derechos del mundo a ser usuarios, y a usar todas las cosas de sus páginas. ¿A caso en otros foros te dejan opción a ser más?
3. No, no se pueden. Ya nos comentó Dafonte cosas y no es viable.
4. QueGrande es una página con muchas cosas inconexas, que organiza eventos, tiene muchas páginas y una gente muy maja como usuarios. No hay nada claro definiendo qué es QG, simplemente son varias cosas. Fin.
Santa baneado escribió:Me explico:
1. No hace falta que os recuerde el caso del cierre temporal del foro de mafia. A algunos usuarios no les pareció bien y se montaron otro foro, mafiameba. No quiero entrar en quién tenía razón o dejaba de tenerla, lo que quiero decir es lo siguiente: seguramente saldrá algún admin (de entre los arbustos
) a decir que ellos son gente razonable, y yo estoy de acuerdo son gente razonable, con un pero: sus razonamientos pueden no coincidir con los de los usuarios, y llegado el caso en que tengáis un desacuerdo con ellos, primero, se va hacer lo que ellos digan "y punto" y después tendréis que elegir, entre no hacer nada o dejar QG, como fue el caso de alguna gente de mafiameba. Es un "o lo tomas o lo dejas" que está bastante feo. Esto no pasaría si los moderadores se eligiesen democráticamente, porque la gente no se vería forzada a marcharse, porque por ejemplo, si a mí me da un día por entrar en el GPUL como socio y los directivos hacen algo que no me parece bien o me moleste, siempre puedo esperar a que la junta directiva cambie o incluso presentarme yo mismo si me veo capaz. En quegrande no hay esta posibilidad porque los admins no se eligen: son los que hay y punto, y si no te gustan te vas. Pues eso.
Santa, no deberías opinar de Mafia cuando no viviste durante años las partidas. Así que mejor deja el tema, que no haces más que dar pie a que vengan como de la otra vez a aquí a formar jaleo, que realmente es lo único que quieres.
La analogía con el GPUL no es válida. Ellos son una asociación oficial, y nosotros no. Procuramos moderar nosotros porque nos consideramos (humildemente) gente racional, y además, somos 6 personas, más que suficientes para tener ideas contrarias y debatir sobre distintos temas desde distintos puntos de vista. Al final, siempre tendremos una decisión tomada habiendo "tocado" casi todos los puntos importantes desde distintos enfoques. Lo hacemos bien, y los dos únicos problemas "gordos" que tuvimos fueron por culpa de otra gente, no los provocamos nosotros. Tú eres un troll (yourself dixit) y eres anti-M$. Hay gente que es Anti-M$ y no por eso se va del foro porque hay un subforo de una asociación de la FIC que usa .NET. Simplemente pasa del tema, no ve el subforo (como mucha otra gente no ve el subforo de Deportes o el Offtopic), y listo.
Resumiendo: efectivamente, si no te gusta, te vas, lo sentimos. No obligamos a nadie.
Santa baneado escribió:2. ¿O sí? Por ejemplo ... uhm Y no es muy justo que los usuarios no tengan ningun derecho porque los admins ya dijeron varias veces "QG lo hacen los usuarios". Y si QG lo hacen los usuarios lo lógico es que QG les corresponda, digamos, dando a cada socio un blog y un repositorio de svn para lo que quiera. Y dicho sea de paso con estatutos, tendríamos un motivo razonable (los admins, que son razonables deberían estar de acuerdo) para darle a la gente un blog o no dárselo: cada socio tendría uno, no como ahora que se hace por el profesional método de "tener enchufe"/"llorarle a un admin para que te lo aloje". Y no quiero con esto echar mierda a quien tiene alojado un blog en QG ahora mismo, porque como sabréis algunos, yo lo tuve con el método del enchufe
, lo que digo es que hay mejores formas de darle un blog a la gente, y que nadie de los tienen un blog en QG se preocupe, que no pretendo que les quiten el blog, la idea es que se añadan más blogs a los que ya hay ahora, por ejemplo dejando los que ya hay y alojando los de los socios nuevos.
Olvídate de la idea de socios. Sobre quien quiera tener un blog, simplemente tiene que comunicárnoslo, como con cualquier otra cosa o idea para colaborar. Fin.
Santa baneado escribió:3. No lo sé ahora mismo, habría que informarse.
Ariel Skip.
Santa baneado escribió:4. ¿Ahora mismo alguien me puede decir que es quegrande? Uno me contestaría que es una página de internet, otro una asociación informal, otro una "comunidad" y otro un carajal de estudiantes. Sin emgargo en la charla de bienvenida dijo Sito claramente que esto era una comunidad. Pues bien, lo lógico es que sea la propia comunidad la que elija a sus representantes democráticamente. Probablemente salgan elegidos los mismos representantes que hay ahora porque lo hicieron más o menos bien, pero no todo, que nadie es perfecto ni tiene razón siempre.
Sito dijo el día de la presentación de 1º que éramos una comunidad, sí... Una comunidad de gente administrada por sus admins. No veo la incoherencia.
Santa baneado escribió:En resumen: vendría bien tener estatutos y convocar elecciones (a la junta directiva de QG se entiende).
Y también vendría bien que los ricos compartieran con los pobres, pero los ricos no quieren compartir. En este caso, somos los admins, los que creamos esto, nos matamos a hacer cosas innecesariamente por los demás y gastamos horas de nuestra vida en hacerlas. Además, es nuestro, es de nuestra propiedad y queremos que siga siéndolo.
Espero que no se forme gresca, porque sé que es lo que quieres buscar desde un principio (está claro que "desde ahora somos el enemigo a batir" bajo tus palabras) e intentarás cualquier cosa para formar jaleo y mal rollo entre la gente, pero es lo que hay, y todo el mundo lo sabe al meterse en un foro: hay unos admins y vas a tener que obrar según sus reglas, tengas la opinión que tengas.
.
) Por lo tanto eso de que los admins sois los que sois porque sois los que os lo curráis no es del todo verdad.
.
Sin más. 
